Welche Ängste sind als „normal“ und welche als „krankhaft“ einzustufen? Die wissenschaftliche Grundsatzdebatte darüber, ob zwischen den Begriffen „Angst“ und „Furcht“ ein Unterschied besteht, soll seit jeher nicht nur Antworten auf diese Frage liefern, sondern auch Welt-, Mensch- und Selbstbilder legitimieren. Rechenschaft ablegen müssen schliesslich hin und wieder auch die herrschenden Autoritäten, die das kollektive Angstverständnis verkörpern und vorgeben, wovor sich eine Person zu fürchten bzw. zu ängstigen hat. […]

Die Angst vor der Dunkelheit ist im Leben des Menschen omnipräsent. Ihr Einfluss auf seinen Organismus und seine Psyche sind grundlegend. Die Dunkelangst hat nicht nur sein dualistisches Gedankensystem hervorgebracht und damit das geistige Fundament aller Angstvorstellungen gelegt – und aller Feindbilder. Sie nimmt in diesem System auch den Part des Negativums ein und symbolisiert die Lebensgefahr, die nur allzu oft zu spät erkannt wird. […]

Die Schule der Stoa prägte nicht nur das moderne Bild des „Weisen“. Sie machte die Vorstellung vom „furchtlosen Menschen“ auch gesellschaftsfähig, indem sie seine Anschauung auf alle Menschen ausweitete. Gleichzeitig verstärkten die Stoiker ihre Bemühungen, den Menschen von seiner Angst zu kurieren. Mit Epikur kam schliesslich die grosse Wende. Er richtete den Fokus erstmals wieder auf die „Sinne“. Gleichzeitig baute er jedoch sein Menschenbild auf materialistischen Grundüberzeugungen auf. Von nun an – und bis heute – wird das Bild des idealen und damit furchtlosen Menschen durch den Atomismus bestimmt. […]